昨晚我發了人生中的第一封電子報，對象是在今年過年時曾與我交換email的209位朋友。

原本以為許多人的email大概都只是用來收收帳單，或是用來註冊網路上的各種服務，不太會常常打開信箱。想不到一天過後開信率將近五成，我共收到了17封回信，而每封信逐一回覆只花了我大約15分鐘。

處理完所有回信，又開始使用FB之後，我好像突然懂了一些事情。

第一時間觸及的朋友數

在FB發文的時候，假如你有209個朋友，這些人並不會在第一時間都看到你的動態。因為主頁空間有限，網路資訊無窮，因此FB會透過演算法決定哪些人會看到你的文章，而如果這篇文章能夠帶來有意義的互動，例如不重複的按讚、留言、與分享等，你的文章就可能會被推播出去讓更多人看到。但一般而言，發文初期的觸及人數是遠小於你朋友名單的總數的。為什麼很多人都在說FB這幾年來自然觸及越來越低，而FB似乎沒有要改的意思？有個底層的原因是FB靠賣廣告過活，想要更高的觸及，那就來買廣告吧。

寄email給對方，扣掉技術上的因素，例如被對方信箱當成垃圾信或促銷內容，因而找不到信；或是常常寫無用的東西或亂打廣告疲勞轟炸，使得對方取消訂閱之外，通常能夠極有效的在第一時間就把訊息推播給名單上的所有人。如果你使用專業的電子報服務例如Mainchimp、Convertkit、電子豹等等，除了比較不會被當成垃圾郵件，還可以看到這次寄出去的信開信率多少%、多少人去點了信裡的連結等。看得到這些數據心裡就是踏實，就不用像在FB發文時要憑感覺來猜測現在這篇文章的觸及表現如何。

..

中心化程度

假設好友數都是209人，請問在FB發文並回覆每一則留言，跟發電子報並回覆每一封信，哪一個比較難？我原本以為回留言比較簡單，回信比較難；但我在回完17封信之後發現，其實FB發文跟用信箱發電子報根本就超像，只是框架改變，讓我們以為是兩件不同的事罷了。

請想像一個畫面：你在FB發一篇文，底下有很多人來留言，而你針對留言一則一則回覆；另一個畫面是你發了一封電子報，有很多人回你信，你一封一封的回信。你所要做的事情其實很像，就是讀完某人給你的回覆，然後決定是否要回、回些什麼內容。

電子郵件的中心化程度相對較高，不管你發給多少人，每個人都只有跟你做直線式的互動，受眾之間幾乎沒有交互作用，因此這樣的問答往返相對比較聚焦、花費較少時間。例如我昨天發的電子報有17個人回信，我處理完所有回信只花了15分鐘。

FB的中心化程度相對於電子郵件是比較低的，不只是發文者可以回覆留言，每個看到文章的人都可以對該篇底下任何人的留言進行回覆，呈現網狀的互動結構，因此很容易進入聊起來或是歪樓的狀況，但也可能冒出新的靈光一閃，使留言區比本文還精彩。相信大家多少都有發了一篇文，結果耗上一兩個小時還是回不完留言的狀況，而且到底回了什麼事後也想不太起來，因為同時面對太多人，思維一直處於發散狀態。

對話感

對我來說，這點才是email跟FB的關鍵不同點，而且是email深深吸引我的最重要特點。用email不論同時跟幾百甚至幾千人對話，在收到信的人眼中，我就好像跟他坐在一起說話，彷彿空間裡只有我們兩個人；但在FB的貼文中，回應者會看到我所回覆其他人的所有內容，就算這篇文章只有他一個人留言、只有我一個人回覆，由於這些內容每個路過的人都看得到，因此在互動時的氣氛頂多也只能像是在大庭廣眾下面對面交談而已。

在這次收到的17封回覆中，有10個人專程回信只為了說他好久沒有收到帳單以外的email了，想想自己很久沒收到這樣的信，也很久沒有好好寫一封信給別人了，很懷念這樣的溝通方式，有比較多的對話感及隱私所帶來的安全感。

結語

加入FB十幾年來感覺已經用到了一個極致，未來想要漸漸降低對他的社交依賴。

從本週起，我開始嘗試自製電子報「禮宏週報」，以每週寄出一封電子報的方式與大家分享這週的見聞及觸發。不論是讀完內容給我一些回饋，或者是退訂幫我省錢〈使用專業的寄件系統寄電子報是要錢的〉，都非常感謝哦！